Reactor

REACTOR ENTREVISTA MARIA LEDESMA

Maria Ledesma é, a par de Jorge Frascara, o nome mais influente da Teoria do Design na Argentina. Doutorada em Design e Comunicação, Professora de Design Gráfico na Universidade de Buenos Aires e Professora Convidada e conferencista em diversas instituições na Argentina, Uruguai, Chile, Brasil e Colômbia, é autora de “Diseño Gráfico, una voz pública” e co-autora de “Diseño y Comunicación. Teoria y enfoques críticos” e “Comunicación para diseñadores”.

A entrevista publica-se tal como se realizou, ultrapassando barreiras linguísticas, perguntas em português, respostas em castelhano.



REACTOR: Na sua obra “El Diseño Grafico, Una Voz Publica”, o design é definido como “operador cultural”, uma prática que contribui para instituir, legitimar e questionar os modos de “habitabilidade” contemporânea. Pode explicar melhor esta sua concepcção do design?

MARIA LEDESMA: El término operador cultural pertenece al diseñador italiano Ettore Sottsass, del mítico grupo Memphis. Yo lo he tomado para insistir en un diseñador comprometido con la realidad en la que actúa. No se trata, desde mi punto de vista, de un técnico que traduce las indicaciones de otro, sino de un profesional capaz de analizar críticamente la realidad, tomar partido y actuar en consecuencia.

R. : No pensamento de Maria Ledesma, o design é caracterizado como um processo social de “hacer saber”; “hacer ver” e “hacer hacer”. De acordo com esta interpretação, o designer pode ser visto como um “mediador político”? uma voz pública cuja função é dar voz (através do exercício ético da mediação) a quem a não tem?

M. L. : Hacer ver, hacer saber y hacer hacer son procesos que realiza el diseñador, cualquiera sea su posición política. Hace-ver cuando organiza los textos y los vuelve legibles; hace-saber cuando informa o hace la información accesible y hace-hacer cuando sus textos intentan persuadir al receptor. Estos procesos se dan siempre. Pero, personalmente considero que el diseñador comprometido con su tiempo, puede hacer uso de ese ‘hacer-hacer’ para ponerse del lado de los desposeídos... lo pienso fundamentalmente desde la realidad latinomericana en la cual, el diseño puede constituirse en factor de desarrollo.

R. : A Maria Ledesma associou-se a algumas acções políticas, esteve envolvida, por exemplo, na convocatoria de cartazes “Malvenido Bush”. Que papel político tem o designer no mundo actual? Trata-se de um exercício de cidadania ou de um exercício de design?

M. L. : El ciudadano es el ciudadano y el diseñador el diseñador. Creo que el diseñador tiene que ser un analista simbólico de la realidad pero, el lugar político que elija, no depende de la profesión sino de su compromiso como ciudadano.

R. : Jorge Frascara1 fala em “quatro formas de design” (four different kinds of design): design que auxilia a vida (design to support life); design que facilita a vida (design to facilitate life); design que incrementa a vida (design to improve life) e design inconsequente (inconsequential design). A classificação parece-me interessante mas tenho dúvidas que se possa falar em “design inconsequente”. Parece-lhe possível falarmos em “design inconsequente”? poderá o design ser “neutro”?

M. L. : Creo que no hay diseño neutro, no hay modo de escapar a algún tipo de sentido. Creo que se podría entender la clasificación de Frascara como ‘diseño intrascendente’, diseño fugaz, sin peso en la vida social. Me vienen a la cabeza los versos de Hamlet: para enterrar a los muertos los que menos sirven son los sepultureros. A veces, hay diseñadores que tienen respuestas tan automatizadas, tan convencionalizadas que no tratan sus objetos con el respeto que merecen: esos son los diseñadores intrascendentes... no dejan huella.

R. : No início de Massive Change, Bruce Mau coloca a seguinte questão: Agora que é possível fazer tudo, o que é que devemos fazer? Como interpreta a questão do dever, da ética, ligada ao design?

M. L. : No lo pienso desde el ‘deber’ sino desde el ‘estar convencido’. El ‘deber’ no es bueno en ningún orden de la vida. Lo que verdaderamente importa es creer que algo ‘vale la pena’ de ser hecho. Por eso, lo pienso más en términos de ético y no de moral.

R. : A edição do manifesto First Things First em 1999 marca um momento de viragem na consciencialização dos designers e no desenvolvimento de um discurso socialmente responsável. Como interpreta esta construção de uma nova “agenda” do design aparentemente mais empenhada com as causas sociais?

M. L. : El manifiesto First Things First es realmente un momento decisivo en la toma de conciencia de los diseñadores... pero lamentablemente sólo es la punta del iceberg.

R. : Será que a distinção trabalhada por Paul Ricoeur entre “Utopia” e “Ideologia” pode ser trabalhada do ponto de vista do design? Será o design uma prática essencialmente utópica ou ideologica?

M. L. : Esta pregunta me parece que despliega un aspecto muy interesante y en el que yo no había pensado. Si, como dice Ricoeur la sociedad se constituye simbólicamente a partir de la interpretación que la ella hace de sí misma y el diseño se nutre de esas interpretaciones simbólicas, no cabe duda de que diseño e ideología van de la mano... ahora bien, aquellas expresiones del diseño que partiendo de lo ideológico hacen su crítica, se ponen del lado de la utopía que, como sabemos, es para Ricoeur la función crítica de la ideología...

R. : Uma última questão, como caracteriza o actual panorama do design na argentina? O ano passado assisti no MoMA a uma exposição de joalharia e Design Argentino intitulada “Destino Buenos Aires, nuevo diseño argentino” (trabalhos de Perfectos Dragones, Vacavaliente, Laboratori, entre outros) que me pareceu muito interessante (ainda que com uma identidade muito global) e do ponto de vista teórico, depois de Maldonado, Frascara e Ledesma, há uma nova geração de críticos de design na argentina?

M. L. : El diseño es un campo en el que coexisten diferentes fuerzas… con optimismo puedo plantear que al lado del diseño instrumentalista y tecnicista se desarrolla un diseño más integrador, más utópico, menos ideológico, más experimental y sobre todo, menos convencional. La crítica del diseño, tan débil hasta hace poco tiempo, crece y fortalece día a día.